（影片心得分享）麥可˙桑德爾：為何不該將公共事務交由市場機制決定？（會一A 02152129 徐嘉吟） Why we shouldn’t rust markets with our civic life?

（影片心得分享）麥可˙桑德爾：為何不該將公共事務交由市場機制決定？（會一A 02152129 徐嘉吟）

Why we shouldn’t rust markets with our civic life?

    麥可．桑德爾在一開始就破題，並用了一些非常簡單的小例子來做為開頭，引導聽眾進入他的思維。金錢在當今社會的重要性已經是不可或缺的了，而且變得越來越重要。然而在這樣市場機制不停的擴張時，我們卻應該停下腳步想想他的極限究竟在哪？而人們又該將它發展到怎樣的程度？

    整部影片想傳達的核心觀念就是，當消費的目的已不再是生活必需品，還會影響到個人的幸福，進而牽動整個社會的改變。包括人們的生活態度、價值觀、還有公共資源的分配。一個人捐獻了鉅款是否就可以進入名校就讀？用錢來獎勵學生閱讀或成績的方法可行嗎？甚或，捐獻越多的人就可以取得更多的社會資源？金錢，原本是種要讓人們過得更幸福的發明，最後卻變成了一個人所有權利的主宰，而這卻是人們咎由自取的。

    我想分享這部影片的理由是希望我們可以好好去思考我們所想要的是一個怎麼樣的生活，我們口口聲聲追求的「社會正義」的定義和內涵又是什麼？一個人的行為在在都反應出他的價值觀和生活態度，所以我們應該好好去思考我們該抱著什麼樣的價值觀，在乎一個人該擁有的人權和追求社會的公平正義，還是讓金錢漸漸主導這一切？如果不是，那我們又該有一個怎麼樣的共識去防止這些事的發生？以上就是我會推薦這部影片的原因。

影片連結

https://www.youtube.com/watch?v=Ywpy_Akh10U

李世默：兩種制度的傳說 Eric X. Li: A tale of two political systems

李世默：兩種制度的傳說 Eric X. Li: A tale of two political systems

簡介：講者李世默是一名風險投資家和政治學學者，此影片為2013年他在TED上所發表的演說。主要在解說中國的一黨統治制度，也對於西方民主對中國的批評做出回應。

心得：其實我在剛開始看這部影片時，就有許多觀點跟他不認同，像是他很明顯地對中共政體護航，舉出一些頗偏頗的數據統計，或是將西方民主制度僅僅解釋為成就繁榮的途徑。但看完這部影片之後，回想到在高中選修公民所講述大陸的政體，又想到，中共是一個迥異於我們所認識的統治方式的政權。從地方政府、省級政府、中央政府都是「以黨領政」的決策方式，跟我們所熟悉的西方政黨政治制度（或是台灣的政治制度）是不同的，也許我們在了解中國政體時，該用新的眼光來看待。中國對於台灣算是在世界上有著強大關聯的國家之一，所以我想我們應該要試著去了解中共政治的運作制度和形成背景。另一方面，即便這部影片有很多點我個人不是那麼認同，但我對這部演說的評價並不算低，因為如果我是一個對中國政治制度沒什麼了解的外國人，從他的資料取樣、過程銜接，到演講方式，我應該會因為這篇演說而相信他的話。

影片連結

https://www.youtube.com/watch?v=ebXA1lRqDfM

會一A 02152129 徐嘉吟

麥可˙桑德爾：為何不該將公共事務交由市場機制決定？ Why we shouldn’t rust markets with our civic life?

麥可˙桑德爾：為何不該將公共事務交由市場機制決定？

Why we shouldn’t rust markets with our civic life?

一、講者介紹

麥可˙桑德爾（Michael Sandel）：哈佛大學政治哲學教授，美國文理科學院院士、社群主義的代表人物。他以網路上流行的哈佛大學公開課「正義」（Justice）和他1982年所著的《自由主義與正義的侷限》一書中對約翰˙羅爾斯《正議論》的批評而聞名。

二、內容簡介

經濟學家通常認為市場不會影響或汙染交易物本身，他們認為，市場的作用只是交換，而不會改變或被交換物的意義或價值觀。在交換物是有形的東西時，這種假設便可能成立，但當交換物是無形的時，情狀就不一定了，例如：社會原則、教學與學習，或是參與公共事務。這些領域如果讓市場機制或金錢誘因介入，就可能排擠掉那些市場價值以外的價值跟值得重視的精神，他們可能改變事物本身或意義。但，哪些東西不該被市場機制介入呢？這我們可能就得去做一件我們不太擅長的事：共同思考，去思考哪些社會原則、價值與意義是我們該珍惜的。但奇怪的是，我們卻因為害怕爭執，一直傾向迴避這個問題。但當我們知道市場會改變物質本身時，我們就必須辯論，哪些價值觀是我們該重視的。將所有事物都標上價格最嚴重的傷害就是，我們會失去我們的公民社會意識，任由貧富差距惡化，有錢人與貧民的生活圈漸行漸遠。那麼有錢人與貧民的生活圈漸行漸遠又會如何？因為這對民主有害，民主的基礎在於來自不同生活背景的人互相交流，而這個過程中，我們學習包容與溝通，這也是我們尊重公共利益的基礎。那麼最後，市場機制的問題非關經濟學，而是關於我們要用何種方式共存，我們是要一個能用錢收買任何東西的社會？還是堅守一個再多錢也買不到道德跟公共利益的社會？

三、個人心得

這學期的歷史課在講授歐洲上古史，正好有一段是講到希臘雅典的民主生活方式。老師當時就提到，要實行民主有幾個基本條件：經濟繁榮，且中間階級要占大多數。如此人民才能夠寬容，具有包容心，即使有眾多分歧的想法之下，還能夠一起討論事情。而這剛好就跟影片最後提到的不謀而合。最近所謂「反服貿」及「太陽花學運」正當紅，但我覺得台灣社會反而漸漸陷入一種容不下中間聲音的情形，關於這點，我個人是覺得，這場運動的確是一個讓社會能好好反思的機會，但要如何理性且有意義的解決問題，我想我們（或是台灣的社會）仍然有很多東西要去學習（註：「今周刊」上有一篇題為《世界的美麗，在於可以容納各種聲音》的文章，由經典語錄－冒牌生所寫，有興趣的人可以去找找）。另外一點我也覺得敬佩的是，演說者可以從一件談論市場機制的問題，透過一層層的剖析，一步步地帶到最核心的價值，我想這也是我在觀看演說時所要學的技巧，也許不是人人都要成為能夠講出一套無懈可擊的邏輯演示，但我覺得這也不失為一種訓練邏輯思考的方式。

影片連結：

https://www.youtube.com/watch?v=Ywpy_Akh10U

會一A 02152129 徐嘉吟