戴維·普特南: 當媒體以利益為先時將會怎麼樣？
簡介:
如題所示，戴維．普特南提出了一個關於媒體的大問題：媒體是否有道德上的責任讓公民獲得信息，還是媒體可以像其他商業一樣自由追逐利益？我們對媒體要求真實、確切、公正的報導，但媒體的架構已非是獨立自主的。
心得:
對比台灣媒體，以最近太陽花學運為例更分明，直白的說吧!不論綠的看三立，還是藍的看中天好了，為什麼民眾都不去思考，媒體是我們的第四權?為什麼不去制止這種偏頗立場的媒體? 這顯示著在媒體政治下，立場公正、資訊正確並不是他們的目標，他們的目標是建立偏頗的資訊，從而獲得政治的利益分配，或者是說媒體在這樣的政治權力下被支配著，以致不能落實第四權應有的責任。
因此我認為與其呼籲媒體落實他們應有的責任，其實他們早就知道了，只是故意不做而已。不如想辦法讓媒體不能播報偏頗的訊息，並且由公民掌握媒體資訊的權力，監督媒體落實其應盡的責任。
再者，一如講者所示:使終有背後政府的手在操縱媒體，他是被框架綁住的，那麼我們的政治，我們所選出來的領導人，91%的不信任，莫非是我們當初做的選擇，要怎麼改進，使台灣更加進步，便是我們人民該做的課題了。
If it’s not true, don’t say it. If it’s not right, don’t do it.道理可以很簡單，但人心莫測，在暗中打算盤個人利益的那些人，是我們(人民)放任、縱容這社會。
＊同學來信表示，無法貼文，尚在尋求解決途徑。為避免延遲，特協助貼文。
＊同學來信表示，無法貼文，尚在尋求解決途徑。為避免延遲，特協助貼文。
在台灣，人民對於媒體背後所屬的政黨皆心知肚明，當然也有少數媒體持在中立意見。令我對媒體分派印象最深刻的是「318學運」的報導。這個電視台報導318學運為民主發聲，讓台灣民主跨了一大步；那個電視台報的卻是學運中都是不講理的暴民，和警眷的各種哭訴。因為政黨而媒體分派，進而導致報導不一，兩立場皆偏頗嚴重。人民就好像活在平行世界似的，如果堅持自己的理念只關注一家媒體的話，那我們所接收到的消息勢必會有所偏頗。
回覆刪除我覺得戴維．普特南提到了一件事很符合台灣媒體。他說，有種媒體，主要吸引對社會不抱期望，對年輕人有些許偏見，冷漠而固執且年紀大的群眾。他們消極之外，還使這個信息暢通、積極的辯論或參與失去活力。此次學運有三批關注媒體的觀眾，簡單來說好了，一是國民黨，二是民進黨，三呢，就是沒有任何立場真正心繫台灣民主的人。而第三種類別的人是不會被媒體給影響的。
現在的我們很難改變媒體，很難去相信領導人與任何一個背後有政黨的電視台，但我們可以守住自己的道德標準，不被有所偏頗的媒體影響。